Александр Гримитлин: «Ужесточение ответственности пойдёт на пользу саморегулированию»

Саморегулируемая организация саморегулируемой организации рознь. Есть среди них гиганты с тысячами членских организаций и некрупные, на пару сотен. Есть многопрофильные и строго профилированные. И у всех, естественно, свои интересы и взгляды на место и роль системы саморегулирования и контроль СРО. Надо сказать, наш сегодняшний собеседник, директор объединения некоммерческих партнёрств «Инженерные системы» Александр Гримитлин со своей СРО относится, скорее, именно к небольшим и специализированным. Зато достаточно крепким.

– Александр Михайлович, насколько я знаю, у вашей организации на то, что происходит с саморегулированием, есть свой взгляд, отличающийся от мнения «китов» СРО.

– Ну, я бы начал с того, что не согласен с произносимым всеми как заклинание тезисом: саморегулирование в строительстве в России состоялось! В моём понимании ничего ещё не состоялось! 

– А в чём проблема? Вас смущает контроль СРО?

– Мне кажется, что самая главная цель саморегулирования была – связать всех чем-то типа круговой поруки. Потому что предполагалось, что все всех знают, и если будут как-то отвечать друг за друга, то не допустят в своих рядах жуликов. А что получилось на деле? 

Получается, что у нас появились в большом количестве люди, которые нашли себе новую сферу приложения сил. Задачу свою они понимают предельно формально: есть какой-то допуск, за право выдачи которого можно получать положенные по закону деньги. Такие организации выполняют свою работу столь же формально, сколь выполняла её Лицензионная палата. Особенно это касается тех СРО, которые набрали очень большое количество членов. Они, конечно, финансово крепки и могут вкладываться в какие-то общественные мероприятия, но я ни за что не поверю, что они знают о происходящем в тех организациях, которые к ним присоединились. Я уж не говорю о том, что имеет место в некоторых случаях и возможность купить допуск СРО.

– Как организована работа в вашем СРО?

– У нас в «Инженерных системах – монтаж» около двух с половиной сотен организаций. По нынешним российским меркам, это небольшая СРО. Но у меня уже возникает ощущение, что мы не до конца можем оценить, что происходит в некоторых городах и весях. Это притом, что в основном они все до создания СРО были членами нашего объединения, мы их всех давно знали. Практически людей со стороны у нас нет. А я знаю немало СРО, которые при своём создании подходили к этому вопросу просто: нужно привлечь к себе как можно больше членов!

Стало быть, цель не достигнута! И с задачей контроля СРО, в большинстве своём, не справляются.

– Ну, тогда, может быть, планирующиеся с 1 июля следующего года новые принципы ответственности СРО за своих членов, принципы контроля СРО помогут? Те, которые внесены в ст. 60 Градостроительного кодекса.

– Вы знаете, может быть, и помогут! Для развития самой идеи саморегулирования ужесточение ответственности даже полезно. Может, людей это встряхнёт. А то у нас возникло противоречие между капитализмом и русской ментальностью. Принцип саморегулирования же предполагал, что, вступая в СРО, человек будет думать о том, с кем рядом он там окажется, а возможность купить допуск СРО и вовсе не должна допускаться. Ведь, если что, отвечать друг за друга придётся! 

А у нас большинство выбирало саморегулируемую организацию по принципу: у кого вступительный взнос на 500 рублей меньше. А потом будут жаловаться, что отвечать по счетам коллег накладно. Но фирму с оборотом в 50 млн никто не заставлял вступать в одну СРО с гигантом, ворочающим миллиардами. Почему не подобрать себе небольшую организацию, у всех членов которой будет примерно одинаковый и вполне приемлемый уровень ущерба?

– Что вы думаете о грядущем переходе к солидарной ответственности?

– Мы особо этого перехода не боимся. У нас разве что, как я шучу, батарею на картину Рембрандта прорвёт. А так ущерб – ну, 100 тысяч. Всё это вполне покрывается страховкой самой компании. Но мы на всякий случай ещё у себя и дополнительную страховку гражданской ответственности наших членов перед третьими лицами ввели, от имени СРО. Так что, убытки до 10 млн сама компания покроет, потом 5-7 млн ещё мы поможем… Так до Компенсационного фонда и не дойдёт. Поэтому переход к солидарной ответственности нас не пугает. 

А других это, возможно, заставит, наконец, задуматься. Контроль СРО нужен. А то любят у нас отговорки: он не виноват, его заставили, купить допуск СРО удалось случайно и так далее. Нечего, мол, стрелочника искать. Конечно, виноват не только стрелочник, но редко бывает, когда он на самом деле не виноват. Думать нужно, уважать себя и не делать того, что опасно. Так и со СРО: о чём думал, когда вступал? А выбрал себе плохих соседей – отвечай!

Некоторые эксперты даже предлагают к теракту приравнять выдачу допуска недобросовестному строителю.