Сергей Зимин: «Нужно идти по пути ужесточения государственного контроля»

Анна Башкирова для ОК Анна Башкирова для ОК
О развитии СРО и о том, для чего необходимо СРО, порассуждал заместитель полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе Сергей Зимин

Развитие СРО (саморегулирования), кто бы что по этому поводу ни думал, – это не инициатива самих строителей, а, в первую очередь, государственная политика, направленная на активное вовлечение бизнеса в процессы регулирования экономической деятельности. Потому крайне важно было бы понять: как само государство считает, для чего необходимо СРО, и как относится к тому, что из этого вышло. Ведь если оно недовольно, то вполне может как развернуло, так и свернуть систему саморегулирования. За ответами мы обратились к заместителю полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе Сергею Зимину. Сергей Михайлович, кроме всего прочего, является заместителем председателя Координационного совета по развитию строительной отрасли Северо-Западного федерального округа.

– Когда создавалась система саморегулирования в строительстве, государство имело определённое представление о том, для чего необходимо СРО, и возлагало на него определённые надежды. Насколько надежды эти, по вашему мнению, как представителя органов исполнительной власти, оправдались?

– Оценку эффективности работы СРО и развития СРО дать пока сложно, поскольку прошло недостаточно много времени. Но уже выявляются и значительные плюсы, и минусы, которые пока никто не знает, как преодолеть.

Плюс состоит в том, что финансовая и юридическая ответственность за качество строительства и безопасность объектов полностью переложена на плечи СРО. За государством остаются функции контроля, но в случае возникновения критической ситуации отвечать будет саморегулируемая организация своим компенсационным фондом (КФ). И это в числе прочего то, для чего необходимо СРО на данный момент.

Что касается минусов, то в сфере саморегулирования начала развиваться нездоровая конкуренция за клиента. Госдума в своё время решила: нужно всех загнать в саморегулируемые организации. Хотя, по идее, можно было бы предложить компании самой решать, что ей выгоднее. Готов за всё отвечать сам – получи лицензию или пройди добровольную сертификацию. Хочешь, чтобы в случае чего с тобой кто-то разделил ответственность – вступай в СРО. Но повторяю: решение было принято и выбора никому не оставили.

– И так в процессе развития СРО началась борьба за то, кто привлечёт к себе больше членов, сформировался рынок услуг по саморегулированию? 

– Да, и в процессе развития СРО появились «коммерческие» СРО. Их так называют другие организации, которые сами себя считают добросовестными, так как исполняют все правила по обучению, подготовке, выдаче разрешений и т.д., то есть делают всё то, для чего необходимо СРО. А те, другие, работают просто: деньги – разрешение, деньги – разрешение. Это, вообще говоря, плохо, ведь они могут не проверять компании, не оценивать их добросовестность, выдавая им разрешение на работу. С другой стороны, такие СРО дают рассрочку платежей в КФ, рассрочку по оплате взносов и таким образом сбивают цены на рынке услуг по саморегулированию. Никто не знает, что с этим делать, потому что они, в принципе, действуют в рамках закона.

– Каковы, на ваш взгляд, перспективы развития СРО?

– Я считаю, что идти нужно по пути ужесточения государственного контроля, поскольку политическая ответственность всё-таки лежит на государстве. Мы сами создали эту ситуацию. 

Классический пример – обманутые дольщики. Государство вынуждено было после принятия в 2004 году федерального закона № 214 взять на себя политическую ответственность за участников свободного рынка. Правда, механизм этой ответственности так и не создан. Примерно по тому же пути, думаю, пойдёт и развитие СРО.

– Вы говорите – ужесточение ответственности. Но она же жёстче и становится с введением новых поправок в Градостроительный кодекс. Например, солидарная вместо субсидиарной ответственности.

– Уголовная должна быть ответственность, в первую очередь! Что же касается того, для чего необходимо СРО ещё: нужно совершенствование нормативной базы и отстаивание интересов своих членов. Этот момент присутствует. Только я пока не видел судов с властью. И не видел, чтобы СРО пользовались предоставленным им законом правом запрашивать проекты нормативных документов. Мы такие документы получаем через Координационный совет по развитию строительной отрасли Северо-Западного федерального округа, потому что в него входят депутаты Госдумы. 

Несмотря на то что саморегулирование наиболее развито в строительной отрасли, директора школ тоже могут объединиться в саморегулируемую организацию, так же и коллекторы могут вступить в саморегулируемую организацию, и медики, и журналисты.  

 

Материалы по теме
Комментарии
Опрос
Рассчитываете ли Вы на достойную пенсию от государства?
Реклама