Музеи России просят государство и церковь определиться с приоритетами

Пиотровский: Речь идет о резком повышении цен и приватизации услуг

Директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский, директор ГМЗ «Петергоф» Елена Кальницкая, депутат Заксобрания Петербурга, экс-декан журфака СПбГУ Марина Шишкина утверждают, что сейчас в стране возникла ситуация, крайне тревожная для культуры. «Государство должно определиться, берет оно на себя ответственность за сохранение национального культурного наследия России или окончательно самоустраняется», - говорят музейщики. В первую очередь их волнует самое ближайшее будущее - как известно, в связи с резким сокращением в системе МВД из всех российских музеев уходит полицейская охрана.

«Идут очень жесткие переговоры, - сообщил директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский. - 3 сентября состоялось совещание в Минкультуры, все музеи страны подготовили свои документы и доводы. Пока нам предлагают услуги ГУП “Охрана” вместо полиции, но эти предложения ничем не подкреплены. Для музеев неприемлемы и тендеры. Если будет предложено выбирать охранников по тендерам, то вчерашний пример с Шереметьево (напомним, в аэропорту Шереметьево из-за смены оператора по обработке грузов скопилось более 400 тонн грузов, в том числе оборудование, животные в клетках и даже “груз 200”. Кроме того, тысячи туристов не могли получить свои загранпаспорта с визами) показал, что так будет и с охраной. Уровень частной охраны - это ларек. Речь идет о резком повышении цен и приватизации услуг».

Михаил Пиотровский рассказал, что сейчас бастует Национальная галерея в Лондоне. Причина аналогична: попечительский совет музея хочет передать его на аутсорсинг одному предприятию. Профсоюз музейщиков объявил забастовку, потому что в Великобритании выгоднее подчиняться государству, а не частникам.

«Они против приватизации. Мы тоже против. Но дело не только в охране, вопрос еще в идеологии: охраняет государство культурное наследие или нет? - считает Пиотровский. - В переговорах задействованы Союз музеев России, Минкультуры, администрация президента. Думаю, нам удастся доказать, что даже в условиях сокращения расходов музеи должны быть выше этого».

Кальницкая: Наши территории спасет только полиция

Директор ГМЗ «Петергоф» Елена Кальницкая полностью солидарна с Михаилом Пиотровским, но подчеркивает особенности своего музея.

«Для нас проблемы охраны не только идеологические. У нас огромные территории, нам нужен иной тип охраны, на который частное охранное предприятие не способно. Например, парк Александрия - года 3 назад для жителей Петергофа он был как местный ЦПКиО - там шашлыки жарили. Мы сделали его заповедником, так нас третий год терроризируют местные жители, что мы якобы отобрали у них выход к морю. А мы не отобрали, мы его сохранили. И только у полиции есть право их остановить, ЧОП не сможет это сделать - у них нет прав. А как быть с праздниками в Петергофе, на которые собираются по 30-50 тысяч человек?»

Елена Кальницкая говорит, что цены на охранные услуги не повышались десятилетиями. Но сейчас они могут увеличиться в 2 раза, если это будет ЧОП, и в 3 раза, если это будет ГУП «Охрана».

Шишкина: Речь идет о грубом нарушении закона

Депутат Заксобрания Петербурга Марина Шишкина считает, что речь идет не только об идеологической, но и политической проблеме.

«Это грубое нарушение закона. Я понимаю интеллигентность моих коллег, но сама обострю суть того, что происходит. Дело в том, что еще в 2005 году Постановлением правительства РФ был создан перечень федеральных учреждений культуры, подлежащих обязательной охране МВД. И этот перечень никто не отменял и по сей день. Сюда входят все ведущие музеи страны и Петербурга. В 2011 году после принятия закона “О полиции” МВД была вменена обязанность охраны музеев, входящих в этот список. Но у нас еще есть закон “О частной и детективной деятельности в РФ”, где сказано, что деятельность ЧОП не распространяется на объекты, входящие в вышеуказанный перечень. И мы с коллегами-депутатами идем на крайнюю меру: мы предлагаем учреждениям культуры пойти в суд», - сообщила Марина Шишкина.

Она считает, что вечная мантра государства про «денег нет» неприемлема к учреждениям такого рода и предполагает, что таким образом власть снимает с себя ответственность.

Должна быть дискуссия вместо требований собственности

Руководители ведущих музеев России прокомментировали вопрос корреспондента «Общественного контроля» о ситуации с притязаниями церкви на государственные сокровищницы.

«Мы должны радоваться, что правительство принимает верные решения, - сказал Пиотровский. - Но на самом деле эта ситуация с РПЦ и музеями - это повод для рассуждений, что кому принадлежит. Вопрос, который задали в РПЦ - как воспринимать Исаакиевский собор, как храм-музей или как музей-храм, - на самом деле очень серьезный. Нынешняя ситуация рождена ХХ веком. В течение ХХ века именно музеи сохраняли три вещи: храмы, музеи и церковное искусство. Та энергия благочестия, которая сохранилась, - она сохранилась только в музеях. Память и знание Христианства - тоже только в музеях. Такой опыт может действовать и развиваться. Мы можем это обсуждать, есть параллели. Например, Эрмитаж - это музей, выполняющий функции дворца. А Кремль - это дворец, а уже потом музей. В России схемы такие, которые надо развивать, а не обострять. Должна быть дискуссия вместо требований собственности».

Елена Кальницкая считает, что Исаакиевский собор - музей уникальный, и это надо поддерживать.

«Я по профессии историк интерьера. И я могу сказать, что убранство Исаакиевского собора могут поддерживать только профессионалы. Сейчас в Петербурге реставраторов такого уровня - один-два и обчелся. В Петергофе некому работать. Такие памятники должны оберегать только высокие профессионалы. У РПЦ таких нет».

Марина Шишкина убеждена, что история с Исаакиевским собором - это звено в общей цепи.

«Эти случаи показывают невысокую степень развития дискуссии. Но я убеждена: подобные вещи не могут быть решены ни одним субъектом власти, каким бы хорошим он ни был. Они должны решаться на уровне референдума или парламентом, выражающим мнение народа. Рада, что история с Исаакиевским собором вызвала сильное противодействие Заксобрания, хотя мы понимали, что никакого референдума не будет. Но мы показали власти, что можем использовать этот инструмент».

Потом, уже в кулуарах, Михаил Пиотровский с горечью произнес, что столь сильный резонанс в обществе и СМИ по поводу музеев вызвали последние случаи в столичном Манеже и скандал с Шереметьево.

«До этого никто особо не интересовался, что с нами происходит», - сказал директор Государственного Эрмитажа.