Сергей Митягин: «Градостроительство в Петербурге стоит на ушах»

Без грамотной градостроительной политики полноценное развитие города невозможно. А какая она в Петербурге? Накануне XI Съезда строителей Петербурга OK-inform обратился с этим вопросом к профессору Сергею Митягину, советнику Российской академии архитектуры и строительных наук и главному архитектору Научно-исследовательского и проектного института по разработке генеральных планов и проектов застройки городов.

- Сергей Дмитриевич, какие проблемы стоят сегодня перед градостроителями?

- Их много. Корень всех градостроительных проблем уходит в наше законодательство. Не секрет, что оно далеко не совершенно. Начнем с того, что цель градостроительного кодекса России - это устойчивое развитие городов. Но что такое «устойчивое развитие» и как его достичь, в Градкодексе не сказано. Да и нормативной базы нет.

Вместе с тем устойчивое развитие предполагает грамотное планирование и рациональное использование территорий с целью сохранности окружающей среды и обеспечения потребностей населения. Без последовательного планирования этой цели добиться нельзя. Только когда все объекты городской инфраструктуры будут рассматриваться в комплексе, тогда градостроительный процесс будет управляемым.

Сейчас у нас превалирует свобода выбора частного собственника земельного участка, а он не мыслит масштабно. Да и не его это забота. Рынок сам по себе приводит только к хаосу. К рациональному использованию инвестресурсов он тоже не приводит. А в качестве примера можно привести Набережную Европы. Сделали вложения, разработали проекты, а потом кто-то вдруг сказал: «Нет, все не так». И пришлось миллиарды компенсаций из бюджета платить. То же самое, но с меньшими затратами, было с Приморским шоссе. Несколько строительных компаний сделали проекты планировок территории. Придумали парк для фанатов, мост на Крестовский остров, по которому болельщики будут ходить на стадион… Может, надо было использовать формируемую территорию западнее стадиона?

Это связано с тем, что непрофессионалы, которые говорят о развитии градостроительства, выдвигают некие идеи и все бросаются их исполнять, а в итоге получается чепуха. Как Орловский тоннель, как высоченный мост через Финский залив, чьи 125-метровые пилоны и мостовые конструкции высотой 50 метров перекроют собой весь морской фасад города. Это никого не волнует. А ведь есть другие варианты более спокойного перехода через Неву…

- С Западным скоростным диаметром вообще все непросто…

- Да, непросто. Потому что когда принимали решение о его строительстве, не задумывались о последствиях. По телу города нельзя проводить скоростные магистрали. Они разрушают его. На развязке у Пулково пешеходу вообще нет места. А развязка на Савушкина? Там тоже для пешехода ничего не предусмотрено, да и машинам тесно. Сделали развязку, и стало хуже, хотя должно было быть наоборот. В одну точку сходится восемь полос движения, а выходит только три. Говорят, когда сделают ЗСД на Васильевский, туда уйдут еще три полосы, но две-то все равно пропали… А все потому, что магистрали должны идти вокруг города, в периферии, а не через город.

Но чиновники так старались наполнить бюджет с помощью продажи земельных участков, что перестарались, и теперь не найти территорий, по которым можно провести городские дороги. А выкупить участки у собственников уже никак. Потому что на это бюджетных денег не хватит. Поэтому мы обречены стоять в пробках. Плюс не хватает мостовых переходов. Говорили-говорили о Ново-Адмиралтейском мосте, а потом замолчали, потому что градостроительные вопросы у нас часто оказываются частью политической игры, которая в итоге приводит к нерациональному расходованию бюджета.

 - Так почему мы становимся свидетелями стольких градостроительных ошибок? 

- Городскую территорию взяли и порезали на куски. Без какого-либо градостроительного анализа. А потом на каждый отдельный участок наложили общие градостроительные регламенты территориальных зон, то есть виды и параметры разрешенного использования. Хотя должно быть наоборот - регламент определяется характером застройки участка. Но это возможно только при наличии идеи освоения территории, планировочной структуры и функциональной организации.

Когда есть проекты застройки отдельных частей территорий, должны проходить общественные обсуждения, утверждаться параметры, а после этого земельные участки выделяются уже под конкретные объекты, и начинается строительство. Из-за этого градостроительство в Петербурге, да и не только у нас, стоит «на ушах».  

- Сергей Дмитриевич, то есть, по-вашему, градостроительный процесс в Петербурге идет неверным путем?

- У нас нет понимания правил землепользования и застройки. Да и согласно Градкодексу, эти правила утверждаются после разработки Генерального плана, то есть тогда, когда нет никакого понятия о застройке территории. Поэтому и обсуждать Генплан и проект планировки бессмысленно. Это документы специалистов. Надо обсуждать проектные решения, межевание и застройку после того, как эксперты решили, как технически все организовать. А функциональные зоны - это непонятно горожанину, ему понятно, куда он в магазин будет ходить, где с собакой гулять, на каком транспорте ездить... 

А вообще, чтобы было понимание градостроительной политики, нужно начинать не с отдельной территории, а с пространственной организации страны. Ее нет. У нас все решается на уровне собственника и отдельного земельного участка, нет масштабного видения. А государство отстранилось от системы градостроительства. Стало хуже, чем было в СССР. Тогда хоть какие-то документы делались. А сейчас главная национальная идея, кажется, заключается в том, чтобы все разрушить, чтобы потом лет 100 восстанавливать, а потом снова сломать. Хотя мы сейчас пытаемся прийти к планированию, но пока вернулись только к названию. Как таковой стратегии развития Петербурга еще нет.

- Сергей Дмитриевич, а что Вы думаете о реновации исторического центра Петербурга?

- В Петербурге существуют объекты, требующие безусловного сохранения, есть объекты, которые надо реконструировать, участки, где надо менять функциональное назначение территории, а есть те, что надо восстанавливать. Многие высказывают сомнения относительно того, что все здания в центре города, построенные до 1917 года, нужно считать историческими. Сараи и случайные постройки на промышленных территориях - не всегда объекты культурного значения. И запрет их сносить мешает развитию города. Ко всем зданиям нужен индивидуальный подход.

- Одним из направлений развития города рассматривают реконструкцию промзон. Что Вы об этом думаете?  

- Да, промзоны являются одним из резервов развития Петербурга. Особенно по Обводному каналу и Выборгской стороне. Но дело в том, что они неоднородны. Там масса мелких собственников, поэтому реконструкция промзон чрезвычайно затруднительна. Объединить собственников в одно целое при наших условиях трудно. А город не может выкупить большие территории, чтобы сделать их реконструкцию.

Собственники блокируют ситуацию. А если бы подобная ситуация происходила в Париже во времена барона Османа, то никакой реконструкции столицы Франции не было бы. Только сильная административная и политическая власть способна заниматься реконструкцией городов и создавать градостроительные шедевры. И никакая демократия не способна развивать города без мощного градостроительного регламента. Каменный организм не может самостоятельно развиваться.

- Сергей Дмитриевич, но все-таки должны у нас быть удачные градостроительные примеры…

- Сегодня Петербург из космоса выглядит непрезентабельно. Это аморфное грязно-коричневое пятно. Я называю его «раковой опухолью». Город требует структурирования. Надо активно вводить в город зеленые клинья, зеленые зоны. Нужно выносить из города отжившее и ненужное, или, наоборот, новое. Сейчас звучит тема полицентризма. Она должна потянуть за собой тему лучевой агломерации. Тут ничего нового нет. Есть Стокгольм с организацией городского пространства «План пальцев», есть другие города, построенные по этому принципу. Когда задано направление, по которому идет урбанизация, а справа и слева от него - экологические коридоры, которые доходят до центра города. Мы тоже можем это сделать в Петербурге. Николай Баранов в свое время предлагал сделать зеленый коридор из центра города в сторону Финского залива.

Набережную Европы можно под эти цели использовать. Даже если ее застроить, то широкий зеленый бульвар на ней необходимо оставить. И было бы замечательно организовать такие бульвары по всем набережным центра Петербурга. Для этого не всегда есть условия, но стремиться к этому при реконструкции надо.

- А что касается развития территорий на границах города и области, как его видят градостроители?

- Есть сложность в разноуровневом управлении. Город управляется целостно, со стороны Ленобласти землей управляют муниципалитеты, а областная власть в их деятельность не вмешивается. То есть проекты планировок утверждают муниципалы, и стыковки согласований двух субъектов не происходит. Отсюда и все проблемы с транспортом, коммуникациями и «социалкой», несмотря на то, что строителям это направление очень интересно.

- Вопрос транспортного сообщения и обеспеченности объектами социальной инфраструктуры в районах новостроек сегодня стоит особенно остро. Как бы Вы его решили?

- Все из-за того, что мы начали одновременно строить новые жилые кварталы в разных частях города. В одно и то же время обеспечить все эти кварталы инженерией, дорогами и «социалкой» город, несмотря на свои обязательства, не может. Не было бы проблемы, если бы город вернулся к практике плановой комиссии Ленгорисполкома, которая решала, в какой очередности будут осваиваться городские территории. Сегодня мы намываем Юго-Запад, строим на Васильевском острове. Завтра мы строим Юго-Запад, намываем Северо-Запад  и т.д. То есть за пять лет готовились территории под будущую застройку, туда тянулись дороги, прокладывались инженерные сети, головные источники… Это было эффективно.

- Спасибо Вам, Сергей Дмитриевич, за беседу. Верим, что в конце концов власти услышат экспертное сообщество.    

Справка OK-inform:

Сергей Дмитриевич Митягин - доктор архитектуры, профессор, советник Российской академии архитектуры и строительных наук, главный архитектор ОАО «НИИП Градостроительства», автор более 300 научных, научно-методических и проектных работ в области градостроительства, в том числе генеральных планов городов Череповца, Салавата, Сургута, Калуги и др., концепций схем территориальной организации Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов, Ярославской и Самарской областей, Республики Марий-Эл. Область профессиональных интересов - закономерности и тенденции социальной эволюции биосферы, природоресурсная и экономическая предопределенность пространственной организации национальной и региональных систем расселения, функционально-планировочных структур населенных мест.