Сергей Чижов: «ФКС – это тот же 94-ФЗ, только вид сбоку»

Государственная Дума в очередной раз отложила принятие закона о Федеральной контрактной системе (ФКС). Теперь этот вопрос, которому, между прочим, придает большое значение президент, перенесен на 22 января. А председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский говорит: и торопиться не стоит. Все равно закон должен вступить в силу не раньше 1 января 2014 года. Принесет ли ФКС ожидаемое облегчение строительной отрасли? Об этом мы говорим с председателем комитета по совершенствованию тендерных процедур и инновационной деятельности Национального объединения проектировщиков Сергеем Чижовым.

- Сергей Владимирович, как вы думаете, почему опять возник перенос? Из желания отладить текст так, чтобы не пришлось вносить изменения в закон сразу же после его принятия? Или потому, что не очень-то хотят принимать?

- Официально объявлено: перенос обусловлен тем, что поступили замечания от государственно-правового управления президента. С текстом самих замечаний я не знаком, но, думаю, это больше технические правки.

- То есть, к принятию законопроекта Дума готова?

Нам нужен реальный механизм, чтобы продвигать инновации, модернизировать все сферы жизни.

- Готовность есть всегда, поскольку имеется задание Президента ускорить процесс принятия закона. По моему мнению, Владимир Владимирович имел в виду, что нам нужен реальный механизм, чтобы продвигать инновации, модернизировать все сферы жизни. ФКС, как основной механизм распределения бюджетных средств, должен этому соответствовать. Весь вопрос в том, насколько соответствует.

- И насколько же? Как скажется на ситуации на рынке строительства принятие ФКС в том виде, который есть сейчас?

- Думаю, отрицательно. Рынок станет более узким. Госзаказ будет не интересен для компаний, которые работают в инновационной сфере, несут прогрессивные решения. Так же менее доступен он станет для малых и средних фирм. Наконец, результатом введения такой ФКС станет понижение качества технических решений. Специалисты, которые говорят, что для нас сегодняшний вариант ФКС – это тот же 94-ФЗ, только «вид сбоку», недалеки от истины.

- Сильное утверждение! И чем же нынешний вариант законопроекта не устраивает строительное сообщество?

- Основное замечание – федеральную контрактную систему пытаются разработать как универсальный механизм, который подходил бы под все виды товаров и услуг. Масса положений должна позже быть уточнена на уровне регламентирующих документов, принимаемых Правительством.

Например, не прописан перечень объектов, которые можно отнести к тому или иному виду тендерных процедур. Не  уделено внимание даже такому важнейшему вопросу, как качество и безопасность товаров и услуг. Эти понятия не вошли в принципиальные положения проекта закона. А ведь это, на наш взгляд, один из основных критериев. Мы в этом ключе и свои поправки формулировали.

- Чем отличается здание и сооружение от любого другого товара или услуги?

- Тем, что больше ничто не оказывает влияние на безопасность потребителя в течение столетий! Мы предложили ввести понятие сложного жизненного цикла товара или услуги. И если он попадает под это определение, применять к нему особые требования на всех этапах этого цикла: при изыскании, проектировании, строительстве и эксплуатации.

Надо понимать, что если экономишь  на изысканиях и проектировании, когда необходимо особо тщательно проработать все условия  работы будущего объекта с учетом прогноза изменений эксплуатационных требований к нему со стороны потребителя, то на выходе получишь не качественный объект с ограниченным ресурсом эксплуатации. Ведь важно учесть изменение потребительских свойств объекта на всем протяжении его существования.

Нельзя выносить процедуры, касающиеся всего цикла создания сложного объекта, на электронные торги, где цены сбрасывают иногда на 50-70%.

Нельзя выносить процедуры, касающиеся всего цикла создания сложного объекта, на электронные торги, где цены сбрасывают иногда на 50-70%. Только конкурс, причем, с предквалификацией! Иначе мы все как потребители оказываемся в зоне риска. В том числе рискуют и те, кто нас, похоже, не хочет услышать.

- А что вы имеете в виду под барьером, который ставит ФКС на пути внедрения инновационных технологий?

- Разработка таких технологий требует дополнительных инвестиционных ресурсов, и это опять же этапы изыскания и проектирования. Именно проектировщик несет ответственность за качество проектных решений. А как он может в условиях ограниченных средств разработать и проверить достаточность безопасности и качества этих решений? Потому-то многие объекты сейчас морально устаревают сразу после того, как вводятся в эксплуатацию. По идее, если Президент РФ Путин поставил задачу инновационного развития, то по нашему мнению и ФКС должна ориентироваться на прогрессивные решения и технологии. А в нынешнем виде она не отвечает этому требованию.

- На ваш взгляд, что именно в нынешнем варианте закона о ФКС осложняет положение малого и среднего бизнеса?

- Например, по нашему предложению введено понятие демпинга. Таковым сейчас, в общем случае, считается снижение стартовой цены более чем на 25%. Правда, мы говорили о том, что в проектно-строительной сфере это должно быть не более 10-15%. С нами вроде бы согласились, но… опять же переиграли. При этом разработчики предлагают связать размер допустимого демпинга с финансовым обеспечением. То есть, чем больше ты готов снизить первоначальную цену, тем больше с тебя берут денег. Здесь мы сразу ограничиваем участие малого и среднего бизнеса, потому что крупные игроки могут предоставить большее обеспечение.

Да, в законопроекте предусмотрено, что заказчик обязан 10-15% заказа отводить малому и среднему бизнесу. Но насколько это будет работать, принимая во внимание вопросы обеспечения, - это вопрос.

Мы имеем набор недоработанных процедур, полуфабрикат, при этом, совершенно не учитывающих отраслевую специфику.

В результате, на данный момент мы имеем набор недоработанных процедур, полуфабрикат, при этом, совершенно не учитывающих отраслевую специфику. А ведь Путин хотел получить рабочий документ.

- И что же делать строительному сообществу?

- Подготовлено письмо первому вице-премьеру от имени НОИЗ, НОП и НОСТРОЙ. И президенты этих объединений планируют добиться аудиенции у Шувалова, который  отвечает за разработку ФКС, с тем, чтобы все же донести до правительства мнение проектного и строительного сообщества.

В 2013 году действие закона о ФКС предполагается  отладить на пилотных проектах в нескольких регионах. Для этого в Думе создана рабочая группа, в которую мы рассчитываем войти. Мы планируем учесть при разработке подзаконных актов и поправок в закон наши предложения.

Кроме того,  21 декабря  президент НОССТРОЙ обратился к Президенту РФ по вопросу защиты государственных интересов, затронутых при разработке закона. Мы все заинтересованы в получении эффективного механизма и очень надеемся, что нас услышат.

Материалы по теме

Владимир Юсупджанов: «Национальные объединения – это лишняя затея».

При госзакупках будут учитывать репутацию компании.

Строители Петербурга предложили ввести «белые списки» в сфере госзакупок.