Общество защиты прав потребителей страховых и банковских услуг: Городской суд вынес решения в пользу граждан

Как сообщил корреспонденту OK-inform Андрей Балюлин, руководитель Общества защиты прав потребителей страховых и банковских услуг, по первому делу спор заключался во взыскании со страховой компании страхового возмещения по договору добровольного страхования автомобиля (КАСКО) в размере полной страховой суммы, поскольку автомобиль был погибшим.

«Существо спора заключалось в том, что страховая компания выплатила страховое возмещение за вычетом износа ТС и стоимости годных остатков, несмотря на тот факт, что страхователь отказался от своих прав на автомобиль в пользу страховщика. Общество обратилось с иском в суд, требуя признать недействительными правила страхования, предусматривающие уменьшение суммы выплаты страхового возмещения на проценты износа ТС за период его использования с даты заключения договора страхования до даты гибели ТС, а также взыскать страховое возмещение в размере полной страховой суммы», - рассказал Андрей Балюлин.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга иск удовлетворил, и данное решение было оставлено без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда 10 июня (№ дела 33-8786/2014).

«Новшество судебных актов по этому делу заключается в том, что ранее городской суд занимал противоположную позицию по вопросу применения Правил страхования в части, предусматривающей уменьшение размера страхового возмещения на процент износа автомобиля. В этой части городской суд всегда отказывал в удовлетворении исков, полагая, что условия Правил страхования имеют силу договора, и они не противоречат нормам действующего законодательства», - пояснил руководитель Общества защиты прав потребителей страховых и банковских услуг.

При этом, по информации OK-inform, в 2013 году Верховный Суд РФ дважды разъяснял в своих документах (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013, года, и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20) о том, что применение износа по договорам КАСКО является незаконным, нарушающим права потребителя.

И наконец, случилось: городской суд вышеуказанным апелляционным определением привел свою судебную практику по вопросам взыскания страховых выплат без учета износа по погибшим автомобилям в соответствие с указаниями Верховного Суда РФ, что теперь станет зеленым светом для мировых судей и районных судов Санкт-Петербурга в удовлетворении подобных исков.

По второму делу иск был подан в защиту покупателя нового автомобиля, которому этот автомобиль не был предоставлен автосалоном в нужной ему комплектации. Несколько месяцев мужчина вел переговоры с дилером и автосалоном с целью добиться получения нужного ему автомобиля, но они оказались безрезультатны. В результате потребитель был вынужден потребовать вернуть деньги назад, но автосалон проигнорировал заявление покупателя о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

«Обществом был подан соответствующий иск в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. В период между заседаниями суда ответчик деньги покупателю вернул, но неустойку и компенсацию морального вреда выплачивать отказался. Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 2500 рублей, а во взыскании неустойки отказал, сославшись на то обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля был предварительным и содержал лишь намерение заключить договор купли-продажи автомобиля в будущем, а сумма предоплаты является лишь обеспечительным платежом по договору, а не предварительной оплатой товара», - проинформировал  Андрей Балюлин.

Городской суд учел разъяснения Верховного Суда РФ (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17), в соответствии с которым к отношениям сторон предварительного договора купли-продажи применяется законодательство о защите прав потребителей.

Теперь апелляционная инстанция городского суда определением от 10.06.2014 года (№ 33-9256/2014) отменила решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки и взыскала неустойку в размере 100 000 рублей, снизив ее с ранее заявленных 350 000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ (право суда на уменьшение неустойки, несоразмерной последствиями нарушенного обязательства), а также увеличила размер штрафа.

«Новшеством по этому делу является изменение позиции городского суда, который ранее по аналогичным спорам отказывал во взыскании неустоек, считая, что на такие правоотношения сторон закон о защите прав потребителей в части взыскания неустоек не распространяется. Теперь же городской суд привел свою практику в соответствие с разъяснениями Верховного суда РФ, что станет зеленым светом для судов первой инстанции в удовлетворении подобных исков», - объяснил Андрей Балюлин

Добавим, что судебные акты по данным делам будут размещены для всеобщего обозрения в начале июля на сайте Общества по адресу www.ozpsbu.ru