Эксперты и участники строительного рынка обсудили совершенствование госзаказа

Как сообщает сайт Росстандарта, в дискуссии приняли участие представители Минпромторга, департамента градостроительной политики Москвы, НОСТРОЙ, ОАО «ВНИИС», бизнес-сообщества и общественных организаций, саморегулируемых организаций, в том числе: Российский союз строителей, Национальный лифтовой союз, Московская торгово-промышленная палата, АО «Авиатехприемка», АНО «Роскачество», Объединение перевозчиков «Спецтяжтранс», ЗАО «Единый центр поддержки строителей», ООО «Единый Исследовательский Центр Экспертизы и Аттестации», Союз строительных организаций «Строительный ресурс».

В обсуждении практики ведения закупочной деятельности на территории РФ также приняли участие представители Республики Беларусь - РУП «Белстройцентр» и СМК РУП «Стройтехнорм».

Полтора года спустя с момента принятия 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» власть признала, что закон, пришедший на смену 94-ФЗ, не решил главной проблемы - качество исполнения государственного заказа лучше не стало. «Нереальная экономия бюджетных средств обернулась использованием дешевых, но некачественных материалов, устаревшей техники и технологий, неквалифицированной рабочей силы» - процитировал председатель ТК 066 Владимир Шахов высказывание спикера верхней палаты Валентины Матвиенко, которая дала низкую оценку эффективности закона о госзакупках.

При этом оценить масштабы неэффективности расходования бюджетных средств сегодня не представляется возможным, предавать гласности такую статистику желающих нет - отметили участники круглого стола.

- Действующие механизмы, заложенные в 44-ФЗ, не дают возможности отсекать недобросовестных подрядчиков и выводить на рынок только те организации, которые имеют уже и положительный опыт, и положительную репутацию, - подчеркнул Юрий Моисеев, начальник Управления технического регулирования НОСТРОЙ. - Мне кажется, что данная проблема сейчас имеет несколько путей своего решения, одним из которых идет ТК 066, создавая линейку стандартов по оценке деловой репутации.

Среди ключевых тем круглого стола - актуальные проблемы закупочной деятельности в системе госзаказа России и современные механизмы, направленных на повышение прозрачности и конкурентности конкурсных процедур. Эксперты также обсудили перспективы разработки и внедрения стандартов нового поколения по оценке нематериальных критериев субъектов предпринимательской деятельности.

- Мы говорим о том, что при разработке механизмов предквалификационного отбора можно будет опереться на стандарты оценок нематериальных критериев, включающие ключевые показатели оценки опыта и деловой репутации компаний, - считает Владимир Шахов, председатель ТК 066 (Росстандарт). - Другого эффективного инструмента, кроме как стандарт, удовлетворяющего требованиям формализации и объективизации какого-либо процесса, сегодня не придумано.

В области мировой стандартизации известно о 12 подходах к оценке нематериальных активов компаний. Но нигде, кроме России, нет стандарта по оценке опыта и деловой репутации. Пока такой стандарт разработан для строительных компаний (ГОСТ Р 56002 «Оценка опыта и деловой репутации строительных организаций»). Этим опытом уже заинтересовалось Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь, отправив на разведку свои ведущие предприятия строительного комплекса.

Интерес белорусских коллег к новому российскому инструменту оценки надежности строительных компаний - ГОСТ Р 56002 «Оценка опыта и деловой репутации строительных организаций» - понятен. Во-первых, недобросовестность подрядчика не имеет границ. Во-вторых, когда в России сформируется общий рынок строительных услуг, Беларусь будет оперировать Единым реестром надежных поставщиков. О том, что он необходим, одновременно заговорили в профессиональных объединениях, представляющих интересы бизнеса в различных отраслях экономики. Среди них - Московская торгово-промышленная палата, Роскачество, Национальный лифтовой союз.

Соглашения о взаимодействии объединения лифтового сообщества и ТК 066 уже подписано. С Торгово-промышленной палатой Москвы и Российской системой качества - в стадии подписания. И даже ФАС России признало, что задействование в конкурсных процедурах доступного и прозрачного стандарта по оценке опыта и деловой репутации будет только способствовать объективизации определения победителя.

«Общественный контроль» собрал мнения участников дискуссии

Владимир Платонов, старший вице-президент Московской торгово-промышленной палаты, депутат Московской городской думы: «Получилось то, что получилось. Винить государство в том, что был заложен принцип “чем дешевле, тем лучше”, сложно. Но надо уже перестать гордиться, называя суммы, которые были сэкономлены на конкурсах. Мне, как человеку с прокурорским прошлым, это говорит, что: первое - оценка стоимости работ была завышена, второе - та организация, которая снижает заявленную стоимость, должна указать, на каком основании она это делает. Без такого обоснования эти люди должны автоматически исключаться из конкурса».

Иван Дьяков, вице-президент НП «Национальный Лифтовой Союз»: Закон (44-ФЗ - прим. ред.) сделан под чиновника и идет в разрез с профессиональной деятельностью. НОСТРОЙ разрабатывает специальный закон для строительной отрасли, потому что “аукцион для строителей - это смерть”. Почему, когда видят постфактум завышенный ценовой сегмент, не принимаются меры? Мы на протяжении семи лет пытаемся доказать Минрегиону, потом Минстрою, что нужно обновить сметное нормирование, потому что оно устарело. Когда можно будет четко определить, правильно смету составили или нет, тогда можно будет говорить о дальнейших стандартах. Надо шаг за шагом идти».

Алексей Степаненко, вице-президент Союза Строителей Железных Дорог, ответственный секретарь Комитета НОСТРОЙ по конкурентной политике и ценообразованию в строительстве: «Мы сталкиваемся с тем, что конкретный заказчик говорит, что мы сами знаем тех, кто может выполнить эту работу, не надо нам никакой прозрачности. Конечно, должны быть реестры, и профессиональное сообщество должно отвечать за то, что данные в этих реестрах являются достоверными. И это должно быть общедоступно. И хотелось бы подчеркнуть, что НОСТРОЙ борется за отдельный закон или хотя бы за внесение поправок в действующее законодательство о закупочной деятельности. На сегодняшний день почти закончена работа по формированию открытого реестра компаний (120 тысяч строительных компаний в НОСТРОЙ и 50 тысяч проектных и изыскательных компаний в НОПРИЗ). И через несколько месяцев эти реестры станут общедоступными для всех заказчиков, но там, к сожалению, нет информации о персональном составе, об их материальной базе, но хотя бы появляется какой-то минимальный набор данных, на базе которого можно что-то дальше сооружать».

Виктор Кривошонок, президент Союза строительных организаций «Строительный ресурс»: «Считаю, что в рамках своих полномочий мы могли бы рекомендовать НОСТРОЙ при разработке отельного закона о строительном подряде учесть опыт ТК 066. Мы все с вами понимаем, что в составе предквалификационных требований должны быть ключевые показатели оценки опыта и деловой репутации исполнителей государственного и муниципального заказа».

Даниил Супрунчук, член ТК 066 (Росстандарт): «Оценка опыта и деловой репутации предприятий»: «На сегодняшний день в системе Росстандарта мы имеем такую ситуацию, что большой процент стандартов не используется, а происходит это потому, что участники рынка сами понимают, что им эти стандарты сегодня не нужны. Мы считаем, что та система и те критерии, которые легли в основу национальной системы стандартов нового поколения, в принципе, правильные. Мы идем к тому, чтобы деловая репутация стала стандартизируемым процессом».

Иван Чайка, первый заместитель генерального директора ОАО «ВНИИС»: «Принципиальная позиция, которая имеет значение для профессионального сообщества и для данной темы - это то, что новый ФЗ «О стандартизации в РФ» дает право в нормативно-правовых актах правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти делать ссылки на стандарты, и с этого момента ссылка на стандарт становится обязательной для применения. Это инструмент, которым можно пользоваться для того, чтобы решения, которые заложены в стандарте, были техническим законом в той или иной ситуации».

Ирина Колесникова, начальник Республиканского центра управления качеством строительства РУП «Белстройцентр» (Республика Беларусь): «У нас нет Единого реестра “хорошие подрядчики - плохие подрядчики”, но у нас есть общедоступная система. На нашем сайте можно посмотреть, какие разрешительные документы имеет организация, какие сертификаты. Как аттестационный центр, мы проверяем и наличие специалистов, и наличие материальной базы, и наличие активов. Генеральным подрядчиком не может быть организация, которая не имеет определенного уровня основных средств. Но рейтингов, как таковых, у нас нет. Мы уже порядка 10 лет пытаемся к этому прийти».

Наиль Ибрагимов, заместитель директора по подготовке технических свидетельств и сертификации СМК РУП «Стройтехнорм» (Республика Беларусь): «Мы считаем, что спрогнозировать последствия введения стандартов по оценке опыта и деловой репутации на нашей территории невозможно, но мы должны стремиться к тому, чтобы эти стандарты заработали и в России, и в Белоруссии. В конечном итоге потребитель, в данном случае - строительной услуги - не должен страдать из-за того, что кто-то становится недобросовестным партнером, уводит средства с этого строительства, и мы постараемся все-таки ввести эти стандарты на нашей территории. И мнение Министерства строительства и архитектуры Республики Беларусь, и мнение Госстандарта формируется таким образом, что эти стандарты все-таки будут нужны».

Татьяна Демидова, начальник Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России: «Практика применения таких критериев, как деловая репутация, квалификация может быть, но при установлении таких критериев необходимо раскрыть содержание, что же будет оцениваться. Нужен четкий и прозрачный механизм, позволяющий участникам закупки изначально - при подаче заявки - сформировать свои предложения и понять, на какое количество баллов он может рассчитывать при оценке его опыта. Самая основная задача - это сделать механизм оценки прозрачным, понятным и администрированным. Пока стандарт, о котором вы говорите, ни разу, ни в одной документации, ни в одном положении мы не видели. К нам жалоб на его применение не поступало. Если стандарт открытый, доступный, прозрачный, его использование, на наш взгляд, будет только способствовать объективизации определения победителя».