Власть и общество: монолог против диалога

3 сентября 2011 года, Митрофаньевское кладбище. Уже неделю здесь стояли несколько палаток протестующих против строительства автозаправки. Совершенно неожиданно около палаток появился только что назначенный губернатором Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко. Он присоединился к молебну, который проводили активисты, после чего выслушал людей. «Общался с защитниками Митрофаньевского кладбища. Много вопросов, которые надо изучать...» - появилась вечером того же дня запись в твиттере главы города.

Пять с лишним лет спустя. Предновогодний Петербург будоражат слухи о передаче Исаакиевского собора Русской православной церкви. Еще полтора года назад, когда эта тема поднималась впервые, стало понятно, что очень многие в городе принимают ее близко к сердцу - и споров не избежать. И губернатор не стал устраняться от ответа горожанам. Государственное информагентство ТАСС передало заявление Георгия Полтавченко. Оно начиналось словами: «Вопрос решен».

Не твиттером единым

Вернемся к началу губернаторской карьеры Георгия Полтавченко. В те времена его твиттер обновлялся почти ежедневно. Губернатор комментировал различные события, включая матчи «Зенита», поздравлял горожан с праздниками, отвечал многим из тех, кто обращался к нему с помощью этой социальной сети. В иные дни он размещал больше десяти постов в день. Последняя запись в микроблоге главы города датирована 4 мая 2013 года и гласит: «Христос Воскресе! Всех со Светлым Воскресением Христовым! Храни Вас Господь!». Воскресение Христово с тех пор отмечалось трижды.

Непосредственные «хождения в народ», правда, так и остались на заре губернаторской карьеры Георгия Полтавченко, но близкие к главе города люди объясняли это его характером.

Впрочем, в том же 2013 году губернатор по-прежнему общался с горожанами на острые темы, пусть и не напрямую. В тот год инициативная группа граждан защищала от застройки территорию еще одного бывшего кладбища - Фарфоровского, что около станции метро «Ломоносовская». «Мы же понимаем, что, к огромному сожалению, у нас весь город стоит на костях, но Санкт-Петербург должен развиваться, разумеется, не нарушая законы», - объяснял Георгий Полтавченко журналистам. «Мною было поручено еще раз досконально изучить все архивные материалы и выяснить, действительно ли на той территории было кладбище, - говорил губернатор чуть позже. - Эта работа ведется. Кроме того, будет проведена специализированная экспертиза, и, если будут найдены человеческие останки, никакого строительства не будет. До того, как эти процедуры будут завершены, застройка также вестись не будет».

В итоге территория Фарфоровского кладбища так не была застроена, а инвестор получил от города альтернативный участок. Таким же образом были разрешены еще несколько градостроительных конфликтов. Возникало ощущение, что не ущемляются ни интересы бизнеса, ни мнение горожан.

Непосредственные «хождения в народ», правда, так и остались на заре губернаторской карьеры Георгия Полтавченко, но близкие к главе города люди объясняли это его характером. Говорили, что губернатор не любит публичности, в отличие, скажем, от своей предшественницы Валентины Матвиенко, с удовольствием проводившей всевозможные объезды вверенных территорий и встречи с людьми.

Вместе с тем многие указывают на то, что Георгию Полтавченко гораздо комфортнее работается в формате закрытых встреч, в том числе с идеологическими оппонентами. «Чего совершенно нет на этих встречах - это никакой просительности с нашей стороны, заглядывания в глаза. И нет никакого патернализма со стороны губернатора, вице-губернаторов, председателей комитетов, которые приглашаются на эти встречи», - рассказывает директор центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов, постоянный участник неформальной группы градозащитников, которые еще со времен Валентины Матвиенко встречаются с главой города для обсуждения самых острых проблем в сфере городской застройки. Во главе группы стоит кинорежиссер Александр Сокуров, известный своими оппозиционными взглядами. Оппозиционером можно назвать и депутата ЗакСа Максима Резника - еще одного члена группы. Но политические разногласия не мешают общению.

«Это сугубо профессиональный разговор, - говорит Александр Карпов. - Губернатор понимает, что к нему приходят люди компетентные. И его позиция - она подготовлена, это не какой-то случайный набор начальственных реакций, отнюдь... Это содержательный диалог, причем очень высокой интенсивности, потому что обычно за 40 минут мы прокачиваем 7-8 вопросов, и за это время надо успеть договориться».

В сфере же публичной политики диалога становится все меньше. В мае 2016 года страсти в Петербурге кипели вокруг моста Кадырова. Решение, фактически продавленное через топонимическую комиссию города чиновниками, вышел объяснить вице-губернатор Владимир Кириллов, который заявил о вкладе Ахмата Кадырова в окончание Чеченской войны. Губернатор же просто молча поставил свою подпись под принятым решением и только позже дал сугубо формальный комментарий, в котором также перечислил заслуги первого президента Чечни.

А был ли диалог?

«Исходя из патерналистской тенденции, которая всегда существовала в России, коммуникации (между властью и обществом. - Ред.), по большому счету, никогда и не было», - комментирует политтехнолог Александр Белов. По его мнению, изначальная активность Георгия Полтавченко была элементом его легитимации в новой должности. «Ему нужно было как-то показать, что он не чужой, - говорит эксперт. - Это была элементарная пиар-компания и альтернатива реальным выборам». После того как Георгий Полтавченко был избран губернатором, надобность в этом отпала, считает Александр Белов.

Ситуацию вокруг Исаакиевского собора эффективной коммуникацией вообще вряд ли возможно поправить, считает исполнительный вице-президент компании развития общественных связей КРОС Дмитрий Кантор.

«Я бы сказала, что коммуникация представителей власти с горожанами отсутствует, - соглашается генеральный директор PR-агентства “Репутация” Наталья Суслова. - Если проанализировать резонансные вопросы последнего года, то мы увидим, что чиновники исключительно сообщают о своем решении, но никак не вступают в дискуссию. При этом у общественности может возникнуть иллюзия, что диалог ведется, так как мы регулярно слышим полярные мнения, но исходят они от “лиц приближенных” или от хотящих таковыми казаться. Вообще, отсутствие диалога может означать многое: действующая власть не чувствует себя уверенно и боится комментировать резонансные вопросы, или конкретные чиновники не согласны с проводимыми решениями (но вынуждены подчиниться под давлением более высокопоставленных лиц), или они считают все эти проблемные вопросы временными лично для себя, несущественными в своей собственной карьере. Все варианты плохи для города и его жителей примерно одинаково. В этом свете администрация Петербурга выглядит достаточно бледно на фоне других российских городов-милионников. Многие мэры и губернаторы проводят непопулярные решения (взять хоть Москву, хоть Екатеринбург), но эти решения объясняются жителям региона - и оппонентам дают как минимум высказаться. С точки зрения пиара власти выгодно самой предоставить площадку для коммуникаций и инициировать диалог, в этом случае дискуссия будет управляемой. У нас же это больше похоже на самодеятельность с удручающей риторикой: на вполне здравые и корректные предложения уважаемых горожан следуют ответы с отсутствием аргументации, зато в стилистике коренного жителя Купчино».

Ситуацию вокруг Исаакиевского собора эффективной коммуникацией вообще вряд ли возможно поправить, считает исполнительный вице-президент компании развития общественных связей КРОС Дмитрий Кантор. «Общественное мнение очень поляризовано, - объясняет он. - И тем, кто считает, что Исаакиевский собор нельзя передавать церкви, не объяснить, что его можно передавать. И наоборот. Оно поляризовано настолько, что от того, что губернатор что-то мягко скажет, свое мнение люди не поменяют».

По мнению эксперта, это общероссийский и даже общемировой тренд. «На данный момент ни телевидение, ни газеты, ни интернет, ни со стороны власти, ни со стороны оппозиции не работают на поиск какого-то консенсуса. Наоборот, страсти в общем разжигаются. На этом фоне усилия губернатора или кого-то еще что-то поправить в данной ситуации не увенчаются успехом, - считает Дмитрий Кантор. - Вы же видите, что происходит в Америке вокруг трамповского избрания, какие там истерики, митинги. Тоже куча дезинформации, куча злости немотивированной», - добавляет эксперт.

Положительных примеров коммуникации, по словам Дмитрия Кантора, становится все меньше. «Есть в Москве попытка коммуникации через интернет, через сайт “Активный гражданин”, она сама по себе неплохая, но сказать, что это успешный пример, я не могу, потому что она явно недостаточна», - делает вывод эксперт.