«Мистрали»: праздник невыполненного контракта

Последний телефонный разговор президентов Владимира Путина и Франсуа Олланда поставил точку в многомесячной военно-торговой драме, освещавшейся всеми крупными СМИ в России и Европе. В итоге Москва и Париж решили расторгнуть контракт на поставку России двух боевых кораблей, причем Франции пришлось расстаться с суммой около 1,2 миллиарда евро.

Эксперты оценивают ситуацию так: в Вашингтоне могут праздновать мелкую дипломатическую победу, в Москве - считать деньги из внушительной французской компенсации, а в Париже - вести учет текущим и, главное, будущим финансовым и репутационным потерям. ОК-информ попытался разобраться, почему «исторический» контракт между двумя странами все же оказался разорван и какая судьба ждет теперь сами корабли.

Если кто не помнит, то сделка по покупке у Франции четырех вертолетоносцев «Мистраль» (два из которых должны были быть построены на российских верфях) состоялась в «медовый» период отношений Москвы и Парижа. Президент Николя Саркози тогда частенько называл Владимира Путина своим «хорошим другом» и встречался с ним едва ли не чаще, чем с европейскими коллегами, поэтому решение о крупной оружейной сделке между двумя странами, входящими в первую «тройку» мировых торговцев оружием, выглядела вполне логичной.

К тому же тогдашний министр обороны РФ Анатолий Сердюков публично призывал закупать у Европы «лучшие образцы вооружений, которых нет в России». А сама российская власть, привыкшая к баснословным прибылям от продажи углеводородов, была готова сделать многое, чтобы как можно быстрее перевооружить свои быстро реформируемые армию и флот.

Конечно, на общем благостном фоне уже тогда звучали голоса военных экспертов. Скептики прямо говорили о том, что столь дорогая «игрушка» не вписывается в стандарты отечественного флота и вряд ли окупит себя, что Россия никогда не планировала высадку десантов на дальних берегах, потому что и в мыслях не держит захватывать какие-либо страны, а еще - что при всех своих технических «наворотах» «Мистраль» является боевой единицей с крайне малой живучестью, а для его защиты от нападения с моря и с воздуха требуется целая флотилия. Однако тогда мало кто слушал эти голоса, а министр обороны Сердюков и глава Генштаба Николай Макаров упорно гнули свою линию.

Например, Макаров постоянно твердил журналистам, что «Мистраль» потребляет в два раза меньше топлива, чем наши десантные корабли, что французы совершили «глобальный прорыв в корабельной энергетике», а КПД энергоустановки судна у них намного выше, чем у кораблей других стран. И все эти новинки окажутся у РФ всего за миллиард евро!

При этом никто из специалистов не брался ответить на вопрос, кто будет менять эту же энергоустановку в случае, если она, не дай бог, выйдет из строя. В контракте об этом не было ни слова, а вызывать специалистов страны НАТО, допустим, на нашу стратегическую военную базу - довольно странный ход.

Молчали сторонники закупки «Мистралей» и о том, что этот корабль не вписывается в концепцию боевого применения российской морской пехоты, поскольку… непригоден для проведения классических десантных операций. Дело в том, что наши корабли высаживают десант прямо у береговой линии: подходят вплотную к берегу, раскрывают носовые ворота и аппарель, и оттуда одна за другой на песок выезжают боевые машины с десантом - даже не замочив колес. Российские специалисты уже тогда констатировали: «Мистраль» этого не может. То есть, будучи предназначен для доставки десантных средств, сам он десантным средством не является. Высадку десанта с тяжелой техникой на незнакомое побережье он может провести лишь с помощью десантных плашкоутов (плоскодонных несамоходных судов). Для этого ему нужно несколько часов заполнять внутренние доки, чтобы потом выпустить из себя более мелкие суда. Это сводит на нет эффект внезапности, к тому же все это время «Мистраль» служит отличной мишенью для противника.

Кроме того, плохо вооруженному «Мистралю» для простого боевого прикрытия был необходим эскорт из кораблей охранения. Но у нас, по словам экспертов, их не хватает даже для авианосца «Адмирал Кузнецов» или атомного ракетного крейсера «Петр Великий».

Расхваливая вертолетоносец, российские военные чины упирали на его техническую «начинку» - новейшие средства связи, боевую информационно-управляющую систему «SENIT 9», новейшую натовскую систему обмена данными «SIC-21» и т. д. Но в Вашингтоне не дали Парижу «добро» на продажу хай-тековской электроники, и уже после подписания контракта французский президент Саркози сообщил: «Мы будем строить для России “Мистраль” без военного оборудования, электронных и компьютерных систем».

По сути, за миллиарды евро нам втюхали пустую железную коробку с мотором - нечто среднее между баржей и нефтяным танкером. Позже обнаружились и другие изъяны этого корабля: далеко не лучшие технические характеристики, избыточная парусность и малая скорость хода. Она составляла всего 18 узлов (примерно 33 километра в час) - в сравнении с 22-24 узлами у десантных кораблей США.

Выяснилось и то, что топливо для заправки вертолетов подается из цистерн в корме корабля, а топливные магистрали тянутся через все судно - всего одна торпеда, и он взлетит на воздух! А чтобы «Мистраль» не вспыхнул в бою, как спичка, надо переделывать всю систему заправки, на что уйдут еще десятки миллионов евро.

Наконец, наша военная техника просто не совпадала с габаритами «Мистраля». Вертолеты Ка-52 и Ка-27 не помещались в проем лифта, и их нельзя было опустить в вертолетный ангар. Наши десантные катера типов «Мурена» и «Кальмар» не пролезали по высоте в ворота доковой камеры.

Из-за ограничений по весу нижняя палуба не могла принять отечественные танки. Все это делало «Мистраль» самой дорогой и бессмысленной покупкой для армии РФ за все постсоветские годы. Выгодна она была только Франции - ведь многочисленные попытки Парижа продать «Мистрали» на мировом рынке вооружений ни разу (!) так и не привели к успеху.

Однако, как мы знаем, прошлой весной международная обстановка в корне изменилась. После присоединения Крыма к РФ и поддержки Россией независимости Донбасса «Мистрали» стали одним из тех «крючков», с помощью которых Вашингтон и Брюссель попытались управлять поведением Москвы.

Но во главе нашей армии уже не было ни Сердюкова, ни Макарова, а отечественные специалисты успели хорошенько рассмотреть «Мистраль» и выявить все его «родовые травмы». Поэтому продажа двух кораблей по определению не могла стать полноценным элементом политического торга - как говорится, «за кривую козу и целкового жалко». Поэтому весь торг вокруг «Мистралей», начавшийся еще в ноябре 2014-го, был в известном смысле спектаклем, в котором покупатель, уже обнаруживший все изъяны товара, скорее делал вид, что желает его купить. Да и то - потому, что уже договорился с продавцом, в то время как продавец, страстно желавший этот товар продать, не имел возможности принять самостоятельное решение под давлением «старших партнеров».

Теперь же, когда решение о разрыве контракта принято и озвучено на высшем уровне, российские эксперты не скрывают своей радости по этому поводу.

 - В истории с «Мистралями» Россию можно назвать выигравшей стороной, - говорит директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов. - Во-первых, мы получили обратно все свои деньги, включая расходы на строительство и разработку «морской» версии вертолетов К-52. Причем в рублях сумма «отступного» с момента заключения контракта выросла почти вдвое - как говорится, «потренировались на кошках» за чужие деньги. Вторая очевидная выгода для России в том, что российские экипажи отучились во Франции. Наши моряки поработали вместе с экипажем одного из лучших флотов мира, и эти знания останутся с ними. В-третьих, очевидный выигрыш России в том, что теперь ситуацию с «Мистралями» на себя будет «примерять» любой потенциальный клиент Франции из стран «третьего мира», ведь Париж - наш основной конкурент на рынке вооружений, - заключает Пухов.

Аналитики указывают и на то, что в 2010–2011 годах РФ еще могла себе позволить «Мистрали» в качестве «царского каприза». Но сейчас, на фоне политической блокады России и ухудшающейся экономической ситуации, корабль для дальних заморских операций РФ попросту не нужен. Специалисты полагают, что после того, как Россия получила назад деньги, выброшенные на этот чисто политический заказ, она сможет вложить их в постройку собственных кораблей. Например, в разработку куда более компактной и эффективной альтернативы «Мистралю» - универсального десантного корабля проекта «Прибой», создаваемого Невским проектно-конструкторским бюро.

Проект «Прибоя» был впервые представлен в рамках форума «Армия-2015». По словам создателей, длина нашего корабля составит 165 метров (при 199 - у «Мистраля»), ширина - 25 метров (против 32-х). «Прибой» будет обладать водоизмещением всего в 14 тысяч тонн (против 22-х у француза) и сможет нести адекватное количество вооружений - до 8 вертолетов Ка-27 и Ка-52, а также перевозить до 500 десантников и 40-60 единиц военной техники.

Кроме того, он будет надежно вооружен зенитным комплексом «Панцирь-М». В Главкомате ВМФ заявляют, что производство «Прибоя» может стартовать уже в 2016-м.

У многих возникает вопрос: что теперь будут делать французы с «Мистралями», которые вскоре станут их собственностью? Скорее всего, Париж попытается их продать как можно скорее.

 - Как правило, на свободном рынке корабли такого класса не появляются. И если есть возможность купить их готовыми, да еще с хорошей скидкой, то это может вызвать большой интерес у Китая, Индии или у некоторых стран Ближнего Востока, которые могут себе позволить покупки на миллиард долларов. Правда, после покупки новым владельцам придется вновь переделывать «Мистрали» с российских стандартов на собственные, и на это уйдут сотни миллионов долларов, - говорит военный эксперт Александр Шпунт.

А экс-министр транспорта Франции Тьерри Мариани считает, что невостребованные корабли могли бы пригодиться и самому Евросоюзу. По его мнению, их можно было бы продать Брюсселю и сделать из них плавучие госпитали, на которых врачи могли бы оказывать первую помощь нелегальным мигрантам, плывущим в Европу из Африки через Средиземное море.

- Это позволило бы спасти много человеческих жизней, - считает Мариани. - Кроме того, административно-юридические вопросы, связанные с предоставлением убежища нелегалам, тоже можно было бы решать прямо на борту.

Впрочем, французы теперь вольны делать с двумя непроданными огромными кораблями все, что им заблагорассудится. Главное, что теперь это уже не наша головная боль.