Закон усложнил процедуру ареста имущества

В соответствии с поправками, отныне суд сможет наложить арест на имущество только при условии четкого обоснования этой обеспечительной меры. При этом арест на имущество добросовестного приобретателя не может быть наложен на неопределенный срок, а по истечении срока будет сниматься автоматически. Более того - теперь суд обязан четко определять пределы ограничений прав пользования и распоряжения арестованным имуществом.

- Владельцы недвижимости, попавшей под арест, надеются, что после вступления в силу этих поправок добиться снятия ареста будет значительно проще. При этом очень важно, что теперь он не будет сохраняться автоматически при приостановлении следствия по уголовному делу, что до сих пор сильно ограничивало собственников в правах, - говорит Марина Скубицкая гендиректор коммуникационного агентства «PR-стиль».

Она объясняет, что до внесения изменений в законодательство владельцы не могли ни продать арестованную недвижимостью, ни сдать ее в аренду на нормальных условиях, пока расследование длилось годами - то приостанавливаясь, то возобновляясь.

- У собственников была возможность сдавать арестованную недвижимость только в краткосрочную аренду, что автоматически сказывалось на арендных ставках. Тем временем от уплаты налогов и эксплуатационных расходов владельца никто не освобождал, - уточняет Марина Скубицкая.

Она приводит в пример историю закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Евразия» под управлением ЗАО «Центральная трастовая компания», который не может добиться снятия ареста с принадлежащего ему помещения на Невском проспекте, 32-34 вот уже пять лет.

- В том, что юрлицо является добросовестным приобретателем, ни у следствия, ни у суда сомнений нет. Однако арест с недвижимости не снимается с мая 2010 года, потому что она является вещественным доказательством по уголовному делу в отношении некоего господина Васильева С. Г., который, к слову, никогда не владел указанным помещением, да и к нынешнему собственнику отношения не имеет. Но следователь, видимо, полагает, что памятник архитектуры можно куда-то спрятать, - говорит гендиректор компании «PR-стиль».

Именно эти пробелы, существовавшие в законодательстве до внесения изменений, открывали поле для деятельности рейдеров. Из-за того, что судьи предпочитали слушать доводы следователей, арест недвижимого имущества мог длиться бесконечно долго, что открывало лазейку для рейдерских захватов.

- История знает массу случаев, когда к владельцам арестованного имущества как бы невзначай наведывались рейдеры, которые предлагали приобрести у них недвижимость по сильно заниженной цене. И собственники соглашались, поскольку другого выхода хоть как-то отбить убытки они не видели, - говорит Марина Скубицкая.

Что касается истории ЗАО «Центральная трастовая компания», то ее гендиректор Кирилл Кубушка надеется, что со вступлением в силу вышеуказанных поправок лед тронется.

- Во всяком случае, следователь, по ходатайству которого суд наложил арест на принадлежащее нам помещение на Невском проспекте, будет вынужден более внимательно отнестись к срокам расследования. Ну, а если этого не произойдет, то к нашим доводам прислушается суд, - говорит Кирилл Кубушка.

Никита Колоколов, профессор кафедры судебной власти и организации правосудия Высшей школы экономики, уточняет, что наложение ареста на имущество - институт, применяемый во всех видах судопроизводства, за исключением конституционного.

- В уголовном процессе ограничение имущественного права теоретически возможно по любому делу, но применяется лишь по одному из десяти, поскольку у многих у фигурантов  не имеется какой-либо собственности. При этом процент удовлетворяемых судами ходатайств следствия о наложении ареста на имущество на протяжении последних лет достаточно высок и составляет 87%. Более того, количество таких ходатайств с 2008 года выросло в два раза, - говорит доктор юридических наук.

Он отмечает, что до принятия этих поправок правоприменители сталкивались с рядом проблем при реализации процедуры наложения ареста, несмотря на то что она достаточно подробно регламентирована УПК РФ.

- Эти проблемы были связаны с изъятием имущества и с ограничением прав на него в рамках уголовного процесса. Отчасти сложности были вызваны законодательными пробелами, на устранение которых и направлен федеральный закон от 29 июня 2015 года № 190-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - объясняет Никита Колоколов.