Судебная реформа в России - дорога без конца
Открывая конференцию, Сергей Нарышкин, председатель Государственной Думы Федерального собрания РФ отметил, что судебная реформа Александра II не теряет актуальности и полтора столетия спустя. «И знаменательно, что именно в юбилейном 2014 году Госдума приняла поправку к Конституции о судах и прокуратуре, что сейчас идет ее реализации, - заметил господин Нарышкин. - И что в этом же году после воссоединения с Россией началась интеграция Крыма в российское правовое пространство. Хотел бы отметить, что на повестке дня весенней сессии появились проекты законов поправок, регулирующие вопросы нагрузок на судей, вопросы компетенции. И особенно актуальным является и вопрос повышения качества всего правотворческого процесса».
Обращаясь к историческому опыту, участники конференции отметили, что из всех реформ XIX века судебная реформа Александра II получила самые высокие оценки как современников, так и историков. Реформа стала ключевым событием на пути к развитию правового государства, стала фундаментальной основой государственной власти, актуальной и сегодня. Ведь именно тогда, в середине позапрошлого века, судебная власть была отделена от административной, появился состязательный процесс, суд присяжных. Главные цели этой судьбоносной реформы сам император Александр II определил в своем указе: «Утвердить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших».
Без реформы 1864 года в России невозможна была бы юридическая профессия в том виде, в каком она существует сейчас. Но, главное, без нее не началось бы поступательное движение России по пути цивилизованного развития, необходимость которого правящая элита страны так остро почувствовала после сокрушительного поражения России в Крымской войне.
- Напомню, что эти поражения в Крыму заставили элиту обратиться к императору с требованием: дальше так жить нельзя, - считает Валерий Зорькин, председатель Конституционного суда РФ. - Моментально был намечен системный план масштабных реформ всех сфер жизни, и эту попытку нужно оценить по достоинству. Но нужно понять и трагическую драму - судебная реформа, как и другие, вскоре забуксовала, что позволило заговорить о крахе реформ в 70-х годах. Объяснить это можно по-разному, но нельзя не учитывать и действия властей, и культурную среду, и многие другие аспекты, которые невозможно было изменить за такой короткий срок. Мы прекрасно понимаем, что мы все - дети своего общества, и это прекрасно показано на примере судебной реформы Александра II. Ее половинчатость стала одной из главных причин неудачи.
Известно, что принятая в 1864 году прогрессивная судебная реформа, вскоре забуксовала. Уже в 1866 году было издано положение, по которому судьи перешли в полное подчинение губернаторам. Параллельно проходила крестьянская реформа, которую тоже справедливо упрекали в половинчатости: крестьянам дали волю без земли, оставив их во власти общины. И даже в суде они не могли найти защиты - сохранялась сословная подчиненность: все служилое сословие, чиновники, полиция, не говоря уже о дворянах, были выведены из-под действия судов. И получалось, что равного суда как не было, так и нет. В стране царила коррупция и чиновничий произвол. Когда император Александр попытался исправить положения некоторых реформ, недовольными оказались все сословия, наступила реакция.
- Когда некоторые историки и политики говорят, что народ не был готов к реформам, я не могу с этим согласиться, - сказал Валерий Зорькин. - Я не знаю ни одного народа, который был бы готов к таким масштабным реформам. Но тот опыт очень важно учесть современным политикам: если в стране существует 16-кратный разрыв между зарплатами, коррупция - в этих условиях сложно говорить об экономическом развитии. Чтобы реформа суда стала большой увертюрой или первым актом прекрасной оперы, а не закончилась танцами маленьких лебедей, надо приложить все усилия, извлечь уроки из прошлого, консолидировать элиту и народ и выполнять Конституцию.
О правозащитной функции судебной власти, закрепленной в ряде статей Конституции РФ, напомнил собравшимся Юрий Чайка, генеральный прокурор РФ.
- Для прокуратуры, защита конституционных свобод граждан, интересов общества и государства, всегда оставалась главной задачей, - сказал господин Чайка. - В течение целого ряда лет мы наращивали надзорные усилия по пресечению нарушений в сфере ЖКХ, отстаивали трудовые, пенсионный и иные социальные права граждан. Расширены права прокуратуры в сфере борьбы с коррупцией, экстремизмом, защите предпринимательства.
Сторона обвинения заведомо находится в более выгодном положении, чем защита, - считает господин Бастрыкин. - И следователи поставлены в такие условия, что они, фактически, выступают обвинителями, а не исследователями истины. Но ведь мы ищем не победителей, а истину!
По мнению генерального прокурора, и сейчас нет ясности со статусом прокурора в суде апелляционной инстанции. Кто он - государственный обвинитель, или просто представитель одной из сторон процесса? Этот вопрос требует законодательного регулирования, как и вопрос о сделке с правосудием. А ведь эта форма правосудия применяется сейчас очень широко - до 65% уголовных дел рассматривается по этой форме.
- Считаю, что пришло время вернуться к вопросу о восстановлении баланса полномочий между прокуратурой и следствием с тем, чтобы они соответствовали международным стандартам судопроизводства, - сказал Юрий Чайка. - Хочу подчеркнуть: прокуратура ни в кое мере не подменяет собой суд, это лишь одна из составляющих судебной системы.
Александр Бастрыкин, председатель следственного комитета РФ, заявил, что, по его мнению, судебные процессы в России традиционного не являются состязательными, что судье отведена роль пассивного рефери, что оправдательный приговор в уголовном процессе - крайняя редкость: по статистике, только 4,5% таких судов заканчиваются оправдательными приговорами, тогда как суды с участием присяжных в 20% случаев оправдывают подсудимых.
- Сторона обвинения заведомо находится в более выгодном положении, чем защита, - считает господин Бастрыкин. - И следователи поставлены в такие условия, что они, фактически, выступают обвинителями, а не исследователями истины. Но ведь мы ищем не победителей, а истину!
По мнению проректора МГУ, доктора юридических наук, одного из создателей российской Конституции 1991 года Сергея Шахрая, судебная реформа Александра II получилась глубокой и основополагающей настолько, что приняла характер конституционной, то есть изменения в судебной сфере потянули за собой цепочку последующих структурных преобразований в системе власти. Нечто подобное произошло и в 1991 году, когда новая Россия писала новую Конституцию: в ее основание во многом легли принципы построения власти, выдвинутые нашими предшественниками.