Новгородские арестанты вынуждены в суде отстаивать свои права

В Страсбурге не одобрили страсть к арестам

12 лет назад Булин стал фигурантом весьма некрасивой уголовной истории: компания из трех человек убила и ограбила пенсионерку. Все были арестованы по подозрению в убийстве, включая несовершеннолетнего в ту пору Антона. Вскоре, правда, следствие оставило за подростком лишь одно обвинение - участие в хищении. Причем ему инкриминировалось то, что он завладел банкой сгущенного молока (стоимостью 15 рублей), яблоком (стоимостью 5 рублей) и 80 рублями наличными. Несмотря на достаточно скромное обвинение, суд продлевал и продлевал ему содержание в следственном изоляторе.

Пока Булин ожидал суда, его защитник Константин Пакин не раз ходатайствовал об изменении меры пресечения, указывая, что ни повлиять на ход расследования, ни скрыться от правосудия беспаспортный провинциальный мальчишка не может

Всего подросток провел за решеткой до оглашения приговора почти 2 года, получил по суду 4,5 года и был сразу освобожден по УДО. Ни для кого не секрет, что российская Фемида в таких случаях часто утяжеляет наказание, ведь иначе будут поданы иски по поводу неправомочного ареста и длительного содержания в СИЗО. Так что вполне вероятно, что если бы Антон во время следствия был под подпиской о невыезде, то получил бы несколько месяцев условно.

Пока Булин ожидал суда, его защитник Константин Пакин не раз ходатайствовал об изменении меры пресечения, указывая, что ни повлиять на ход расследования, ни скрыться от правосудия беспаспортный провинциальный мальчишка не может. «Детский» аргумент адвоката не воспринял никто, включая Верховный суд РФ. Тогда адвокат составил жалобу в ЕСПЧ.

Уполномоченный РФ при ЕСПЧ представил свое мнение: «Жалоба заявителя на нарушение п. п. 3 и 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод является необоснованной». Однако сейчас, спустя 8 лет после подачи жалобы, Европейский суд счел, что «национальные власти продлевали срок содержания заявителя под стражей на основаниях, которые не могут считаться достаточными, чтобы оправдать его продолжительность».

Речь, как видите, шла даже не о чрезмерности меры по отношению к несовершеннолетнему. ЕСПЧ полагает, что два года ждать в тюрьме то ли осуждения, то ли оправдания - чрезмерно для гражданина вообще. То есть в Страсбурге не ободрили страсть наших правоохранительных органов и судей к арестам как таковым.

В тесноте да не в обиде?

Условия содержания в СИЗО не входили в предмет судебной жалобы. Если бы в Страсбурге изучали еще и эти обстоятельства, узнали бы много интересного - то, что уже хорошо знают, например, в Новгородском районном суде, который захлестнут валом исков от бывших «сидельцев» СИЗО-1 Великого Новгорода.

Только в 2015 году Новгородский районный суд частично удовлетворил около 80 подобных исков - по самым скромным подсчетам, на сумму не менее 300 тысяч рублей

Только в 2015 году Новгородский районный суд частично удовлетворил около 80 подобных исков - по самым скромным подсчетам, на сумму не менее 300 тысяч рублей.

Главная претензия - нарушение ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», который еще 20 лет назад установил, что норма санитарной площади в камере на одного человека должна быть не менее 4 кв. метров.

Первопроходцем в борьбе за метры стал житель Новгородской области в 2007 году. Впрочем, он жаловался не только на перенаселенность камеры (на площади примерно 30 кв. метров содержалось от 12 до 15 заключенных), но и на ее санитарное состояние. Судебное заседание тогда оказалось весьма пикантным: судье пришлось разбираться с тем, что такое «чаша Генуя» и чем эта дырка в полу отличается от унитаза. Иск был удовлетворен, истец получил денежную компенсацию, но в выигрыше оказались и те, кто попал в самую большую тюрьму губернии, в народе именуемую «Белым лебедем»: в камерах установили-таки нормальные унитазы.

В прошлом году истцы жаловались все на ту же скученность обитателей камер, нехватку свежего воздуха и предписанного некоторым диетического питания, недостаточное освещение, тесноту прогулочного дворика, грибок на стенах и даже... мышей

А вот ликвидировать прочие недостатки, увы, не удалось. В прошлом году истцы жаловались все на ту же скученность обитателей камер, нехватку свежего воздуха и предписанного некоторым диетического питания, недостаточное освещение, тесноту прогулочного дворика, грибок на стенах и даже... мышей.

Мышей, допустим, Фемида в расчет не берет: для этого надо было бы отловить грызуна и предъявить суду. Жалобы исследуются тщательно. Скрупулезно подсчитывают, сколько именно дней находился заявитель в камерах, когда «на каждого из содержащихся под стражей приходилось менее 4 кв. метров». Суммы в итоге фигурируют разные - от одной тысячи рублей до двенадцати. Вроде бы и совсем немного, зато регулярно.

Кстати, и сейчас на рассмотрении Новгородского районного суда находится еще около 30 исков «о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей». И нельзя поручиться, что на этом их поток иссякнет. Ведь положение, по большому счету, не меняется.

Ответчики - УФСИН и СИЗО - иски не признают и указывают, что не вправе отказать в приеме в СИЗО подозреваемых, обвиняемых и осужденных «по причине отсутствия возможности их содержания в соответствии с нормативными требованиями». Хотя все понимают: выход - в том, чтобы приблизить «Белый лебедь» к этим требованиям.

Омбудсмены считают, что все хорошо

Любопытно, что от уполномоченного по правам человека в Новгородской области нареканий в адрес СИЗО не поступало даже после посещений «Белого лебедя» - разве что о необходимости косметического ремонта говорили. Должно быть, не те камеры осматривались...

Посетив недавно Великий Новгород, уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова заявила: «В целом ряде регионов у меня очень много жалоб на условия содержания в системе ФСИН. У вас таких нет. Очень много команда уполномоченного здесь занимается профилактикой». Вот только с судебной статистикой эта оценка, как видите, не совпадает.

Может быть, дело в том, что омбудсменам «сидельцы» просто не жалуются? Мало ли как отреагирует тюремное начальство на такие жалобы... Уж лучше, отсидев свое, без всякого риска обратиться к Фемиде - и получить хоть немножко, да рублями за тесноту, духоту и соседство с мышами. А может, все-таки стоит попробовать меньше арестовывать? Тогда, глядишь, и камеры посвободней станут.